Protocolli di Routing

Classi di Routing Protocols

I protocolli di routing sono suddivisi nelle seguenti tre classi, a seconda di come funzionano:

Distance Vector – I protocolli Distance Vector sono caratterizzati da due cose:
Usano la distanza e una misura del costo di un percorso. Il numero di salti (hops) tra un router e una rete di destinazione determina la distanza.

Inviano periodicamente l’intera tabella di routing ai router vicini. Il router ricevente unisce quindi la sua tabella di routing con le informazioni ricevute basate su AD e metriche. Questo processo si chiama routing by romur poiché il router ricevente crede alle informazioni ricevute dal vicino.

I protocolli distancd vector sono più lenti a convergere. Una rete è considerata convergente quando tutti i router della rete sono a conoscenza di tutte le reti di destinazione. I protocolli distance vector sono relativamente più facili da configurare, gestire e risolvere i problemi. Tuttavia d’altra parte, consumano molta più larghezza di banda e CPU perché inviano periodicamente l’intera tabella di routing, indipendentemente dal fatto che nulla sia cambiato nel periodo. RIP è un esempio di protocollo distance vector.

Classi di Routing Protocols

Link-state: i protocolli di link-state sono caratterizzati dalle seguenti tre cose:

Formano una relazione vicina con altri router prima di condividere le informazioni di routing. Non inviano informazioni di routing all’intera rete come nel caso dei protocollidistance vector. Le informazioni relative ai loro vicini sono archiviate in una tabella.

Scambiano solo informazioni relative alla connettività o stati dei collegamenti, a differenza dei protocolli distance vector che inviano tabelle di routing. Queste informazioni sono memorizzate in una tabella di topologia per costruire una vista completa della rete.

Sulla base degli stati dei collegamenti ricevuti, ciascun router calcola il percorso migliore per ogni destinazione nella rete. Ogni protocollo ha il suo algoritmo per calcolare il percorso migliore.

Gli aggiornamenti dello link-state vengono inviati solo in caso di modifica anziché periodicamente, come nel caso dei protocolli distance vector.

I protocolli link-state convergono più velocemente dei protocolli distance vector. I protocolli dello link-state sono un po‘ più complessi da configurare, gestire e risolvere i problemi rispetto ai protocolli distance vector. OSPF è un esempio di protocollo link-state.

Routing Loops

Il routing loops è una situazione in cui un pacchetto viene instradato tra due o più router a causa di problemi nella tabella di routing. Nel caso di protocolli distance vector, il fatto che questi protocolli instradino per (rumor) e abbiano un tempo di convergenza lento può causare loop di routing.

Quando convergono, tutti i router nella rete mostrati sopra conosceranno la rete 192.168.5.0/24. Se RouterD perde la connettività a 192.168.5.0/24, rimuoverà il percorso verso quella rete dalla sua tabella di routing. Quando RouterC riceve il successivo aggiornamento periodico da RouterD, saprà che il percorso verso 192.168.5.0/24 e’ perso e lo rimuoverà dalla sua tabella di routing. In questa fase, RouterA e RouterB pensano ancora che 192.168.5.0/24 sia raggiungibile tramite RouterC.

Mentre RouterC attende di inviare l’aggiornamento periodico, se RouterB invia il proprio aggiornamento, conterrà 192.168.5.0/24 come rete di destinazione. Dato che RouterC non ha quella rete nella sua tabella di routing, supporrà che sia una nuova destinazione e RouterB sia a conoscenza e installerà il percorso verso quella rete, indicando RouterB. Successivamente, il modulo di aggiornamento periodico RouterC conterrà la rete 192.168.5.0/24 e RouterB supporrà di conoscere tutte le reti contenute in tale aggiornamento!

Maximum Hop Count

Senza controlli, le informazioni di routing errate possono diffondersi in tutta la rete. Per evitare ciò, protocolli come RIP hanno un conteggio massimo di hop. Per RIP questo valore è impostato su 15. Qualsiasi percorso con un numero di hop superiore al massimo è considerato irraggiungibile e non verrà utilizzato. Nello scenario sopra, il conteggio degli hop originale di 192.168.5.0/24 su RouterB era 2. Dopo che RouterA ha perso la connettività e RouterC ha appreso le informazioni sbagliate, vedrebbe 192.168.5.0/24 con 3 conteggi di hop. Quando RouterB ottiene questo aggiornamento da RouterC, aggiungerà 1 al conteggio degli hop e lo farà 4. Questo ciclo continuerà. Senza un numero massimo di hop in atto, ciò continuerà. Questo fenomeno si chiama contare all’infinito. Senza il conteggio massimo di hop in atto, il conteggio crescente di hop farà sì che i percorsi vengano considerati irraggiungibili e verranno rimossi dalla tabella di routing causando la risoluzione del loop.

Split Horizon

Lo slipt horizon afferma che le informazioni di routing apprese da un’interfaccia non possono essere pubblicizzate di nuovo a tale interfaccia. Con questa regola in atto nello scenario sopra, RouterB non avrebbe mai pubblicizzato la rete 192.168.5.0/24 su RouterC da dove è nata la rotta. Quindi un ciclo di routing non si verificherebbe mai. Per impostazione predefinita, lo slipt horizonè abilitato per RIP ed EIGRP.

Route Poisoning
utilizza il numero massimo di hop per arrestare i loop di rete. Quando un router perde un percorso, pubblicizza tale percorso con un numero di hop superiore al numero massimo di hop. Il router ricevente ora trova la rete di destinazione irraggiungibile e la annuncia in anticipo come tale. Invia inoltre l’aggiornamento verso il router di origine per garantire che il percorso sia ora avvelenato nell’intera rete. Questo processo si chiama reverse poison.

Maximum Hop Count

Senza controlli, le informazioni di routing errate possono diffondersi in tutta la rete. Per evitare ciò, protocolli come RIP hanno un conteggio massimo di hop. Per RIP questo valore è impostato su 15. Qualsiasi percorso con un numero di hop superiore al massimo è considerato irraggiungibile e non verrà utilizzato. Nello scenario sopra, il conteggio degli hop originale di 192.168.5.0/24 su RouterB era 2. Dopo che RouterA ha perso la connettività e RouterC ha appreso le informazioni sbagliate, vedrebbe 192.168.5.0/24 con 3 conteggi di hop. Quando RouterB ottiene questo aggiornamento da RouterC, aggiungerà 1 al conteggio degli hop e lo farà 4. Questo ciclo continuerà. Senza un numero massimo di hop in atto, ciò continuerà. Questo fenomeno si chiama contare all’infinito. Senza il conteggio massimo di hop in atto, il conteggio crescente di hop farà sì che i percorsi vengano considerati irraggiungibili e verranno rimossi dalla tabella di routing causando la risoluzione del loop.

Split Horizon

Lo slipt horizon afferma che le informazioni di routing apprese da un’interfaccia non possono essere pubblicizzate di nuovo a tale interfaccia. Con questa regola in atto nello scenario sopra, RouterB non avrebbe mai pubblicizzato la rete 192.168.5.0/24 su RouterC da dove è nata la rotta. Quindi un ciclo di routing non si verificherebbe mai. Per impostazione predefinita, lo slipt horizonè abilitato per RIP ed EIGRP.

Route Poisoning
utilizza il numero massimo di hop per arrestare i loop di rete. Quando un router perde un percorso, pubblicizza tale percorso con un numero di hop superiore al numero massimo di hop. Il router ricevente ora trova la rete di destinazione irraggiungibile e la annuncia in anticipo come tale. Invia inoltre l’aggiornamento verso il router di origine per garantire che il percorso sia ora avvelenato nell’intera rete. Questo processo si chiama reverse poison.

Hold Downs

I protocolli di routing implementano i timer per consentire il recupero di percorsi persi o per passare al percorso migliore successivo verso la stessa destinazione. Questi timer sono chiamati timer di attesa (hold downs). Questo è generalmente utile nel caso in cui i collegamenti si interrompano e ritornino rapidamente (questo si chiama flapping). Una di queste rotte che entrano ed escono dalla tabella di routing può causare loop e fermare la convergenza della rete. Il timer impedisce anche le modifiche che incidono su un percorso perso di recente. Nell’esempio sopra, un timer di attesa (hold downs) avrebbe impedito l’aggiornamento da RouterB a RouterC immediatamente dopo la perdita del percorso verso 192.168.5.0/24. Nel frattempo, RouterC avrebbe aggiornato RouterB sulla rotta persa

Vuoi abilitare le notifiche?

Desiderate avere la possibilita’ di ricevere delle notifiche? Se si avrete la possibilita’ di essere sempre aggiornati con le nostre ultime proposte o notizie . Consigliamo l’adesione Grazie !

Attiva